【本文来自《倒地老人事后的指认，可作为合法的举证，反倒是你要举证自己》评论区，标题为小编添加】
看到你抛出算数，抛出巧克力屎的时候就知道，美式诉讼里那种围绕程序做文章，对细枝末节无限纠缠，唯独不去破解真相的模式，已经深入人心。
你吃不吃💩，和2的关系在哪儿。
巧克力沾了💩，你不吃，但为什么就不是巧克力了？
法官的自由心证不合你意，能改变撞人的事实？
问你事实真相，你就说法官把人往坏里想，对不起，我看到的比法官看到的更恶劣，如果是荒郊野外黑灯瞎火，第二个药加鑫也不是不可能。
为什么？因为你们这群人让我看到了人性之恶。
嘴上道德模范，实际满肚子坏水，男盗女娼。
我从始至终都在说社会影响问题。以后老人倒地上没人敢扶，你就开心了？反倒是你，始终坚持个案的真相，好像这一个案子真相了，天下就太平了。
比如说法官看见一个人，留着中分头，就觉得这个人是坏人，后来找到证据，证明这个人就是犯人，然后判他有罪。到这里都没有问题，正义得到了伸张是吧。
然后法官在判决书里写“因为这个人留了中分头，又因为又证据，所以判他有罪。”你说这么判对不对呢？对于这一个案子来说，是对的。但是这个判罚出来之后，就会形成判例，那这个判例会对社会产生什么影响，你有考虑吗？
而解决这个问题的方法也非常简单，把判决改成“因为🈶证据，所以判他有罪”即可。
这么简单的事情，为什么不做呢？你都知道巧克力上有屎了，为什么要故意忽视这个屎，假装你的正义呢？